एक प्रतिभाशाली या यहां तक कि सिर्फ एक प्रतिभाशाली व्यक्ति का जन्म होना चाहिए। कोई फर्क नहीं पड़ता कि वे हमें कड़ी मेहनत और कड़ी मेहनत की आवश्यकता के बारे में बताते हैं (वैसे, हम इसे बिल्कुल भी नकारते नहीं हैं), बिना झुकाव और क्षमताओं के, रचनात्मकता के लिए एक मनोविश्लेषणात्मक प्रवृत्ति के बिना, महत्वपूर्ण परिणाम प्राप्त करने के लिए
कठिन। हालांकि, लोग इस तरह की अवमानना के साथ किसी को "औसत दर्जे का" क्यों कहते हैं? इसे स्कूल में, विश्वविद्यालय में और किसी भी टीम में सुना जा सकता है। हम अनजाने में प्रतिभाशाली, सफल से ईर्ष्या करते हैं। और हम उन लोगों को कलंकित करते हैं जो - हमारी राय में - बाहर खड़े नहीं होते हैं।
औसत दर्जे का क्या है? क्या यह आदर्श या विचलन है? आइए शब्द के अर्थ के बारे में सोचें, इसकी व्युत्पत्ति (आंतरिक रूप) अक्सर अवधारणा के सार को समझने में मदद करती है। मध्यस्थता वह है जो चरम सीमाओं के बीच स्थित है। सैद्धांतिक रूप से - प्लस और माइनस के बीच। तो बुरा क्यों है? क्या "गोल्डन मीन" का पालन समाज द्वारा अनुमोदित नहीं है? हालाँकि, यदि, उदाहरण के लिए, पैमाना
हम बुद्धि को एक समन्वय प्रणाली के रूप में प्रदर्शित करेंगे, जहां प्लस हैप्रतिभा, और चरम ऋण इसकी पूर्ण अनुपस्थिति है (ऑलिगोफ्रेनिया से एनेस्थली तक), यह स्पष्ट हो जाता है कि औसत दर्जे शून्य है। शुरुआती बिंदु, कुछ भी नहीं। कोई शून्य नहीं होना चाहता। जैसे कोई भी साधारण, अर्थहीन और अक्षम व्यक्ति नहीं समझना चाहता। क्या यह इस अवधारणा के प्रति हमारी नापसंदगी नहीं है?
सोच की चरम सामान्यता हठधर्मिता, रूढ़ियों द्वारा निर्धारित मानकों से परे जाने में असमर्थता, अनिच्छा या अक्षमता है। रचनात्मकता, सिद्धांत रूप में, हमेशा प्रगति और विकास का इंजन रही है। हालांकि, हाल ही में समाजशास्त्रियों और मनोवैज्ञानिकों ने खुद को "एक सामाजिक खतरे के रूप में सामान्यता" की समस्या के बारे में पूछा है। क्या यह वाकई भयानक बात है? यह खतरनाक कैसे हो सकता है?
आखिरकार, परंपरागत रूप से लोग उन लोगों से सावधान रहते थे जो आम तौर पर स्वीकृत "आदर्श" से किसी भी दिशा में दृढ़ता से विचलित होते हैं। प्रतिभा अक्सर बहिष्कृत, सनकी, पाखण्डी थे। मानसिक रूप से विकलांग लोगों की तरह, हालांकि यह उनके लिए अधिक प्रकट हुआ था
भोग। लेकिन हाल के दशकों में, मौलिकता, अपरंपरागतता और रचनात्मकता जैसी अवधारणाओं और व्यक्तित्व लक्षणों को सक्रिय रूप से विकसित किया गया है। मनोविज्ञान, और शिक्षाशास्त्र, और किसी व्यक्ति का अध्ययन करने वाले अन्य विज्ञान इसमें लगे हुए हैं। तो औसत दर्जे का खतरा क्या है? आखिरकार, कार्यों और समस्याओं के लिए बहुत ही रूढ़िवादी, मानक समाधान को पाप नहीं माना जा सकता है। जिस तरह रचनात्मकता अपने आप में अंत नहीं हो सकती। ऐसा लगता है कि औसत दर्जे को अवांछनीय और खतरनाक माना जाता है,सबसे पहले, अनुरूपता की प्रवृत्ति के कारण। भीड़ का पालन करने के लिए, झुंड। आँख बंद करके और बिना सोचे समझे किसी और की इच्छा पूरी करना। अर्थात्, पिछले सौ वर्षों में मानव जाति ने विशेष रूप से दुखद रूप से यही सामना किया है।
सिद्धांत रूप में, पारंपरिक नैतिक सिद्धांतों वाले समाज में, मूल्यों की एक मजबूत प्रणाली के साथ, औसत दर्जे के लोग उनका अनुसरण करते हैं और उन्हें स्वीकार करते हैं, यदि केवल इसलिए कि बाकी सभी इसे करते हैं। और इसमें निंदनीय कुछ भी नहीं है। एक और बात यह है कि अगर ऐसी कोई नींव नहीं है, अगर तानाशाही या अराजकता मजबूत है, तो भीड़ से बाहर खड़े होने में असमर्थता और अंध आज्ञाकारिता की इच्छा उनके सामूहिक चरित्र के कारण खतरनाक हो सकती है। सामान्यता घटना के कारणों का विश्लेषण नहीं करती है, सार में नहीं जाती है। वह भीड़ के साथ घुलमिल जाती है क्योंकि "ऐसा ही होना चाहिए" और "ऐसा ही हर कोई करता है।" यह मुख्य समस्या है। हालाँकि, क्या सामान्यता समाप्त हो गई है?
