चूंकि मनोविज्ञान एक अकादमिक अनुशासन के रूप में मुख्य रूप से उत्तरी अमेरिका और पश्चिमी यूरोप में विकसित किया गया था, कुछ मनोवैज्ञानिक चिंतित हो गए कि उन्होंने सार्वभौमिक के रूप में स्वीकार किए गए निर्माण पहले के विचार के रूप में लचीले और विविध नहीं थे, और अन्य देशों के भीतर काम नहीं करते थे, संस्कृतियों और सभ्यताओं। क्योंकि ऐसे प्रश्न हैं कि क्या मनोविज्ञान के मुख्य मुद्दों से संबंधित सिद्धांत (प्रभाव का सिद्धांत, ज्ञान का सिद्धांत, आत्म-अवधारणा, मनोविकृति विज्ञान, चिंता और अवसाद, आदि) अन्य सांस्कृतिक संदर्भों में खुद को अलग तरह से प्रकट कर सकते हैं। क्रॉस-सांस्कृतिक मनोविज्ञान मनोवैज्ञानिक अनुसंधान को अधिक उद्देश्यपूर्ण और सार्वभौमिक बनाने के लिए सांस्कृतिक मतभेदों को समायोजित करने के लिए डिज़ाइन की गई पद्धतियों के साथ उनका पुनरीक्षण कर रहा है।
सांस्कृतिक मनोविज्ञान से अंतर
क्रॉस-कल्चरलमनोविज्ञान सांस्कृतिक मनोविज्ञान से भिन्न है, जो तर्क देता है कि मानव व्यवहार सांस्कृतिक भिन्नताओं से अत्यधिक प्रभावित होता है, जिसका अर्थ है कि मनोवैज्ञानिक घटनाओं की तुलना केवल विभिन्न संस्कृतियों के संदर्भ में और बहुत सीमित सीमा तक की जा सकती है। इसके विपरीत, क्रॉस-सांस्कृतिक मनोविज्ञान का उद्देश्य व्यवहार और मानसिक प्रक्रियाओं में संभावित सार्वभौमिक प्रवृत्तियों की खोज करना है। इसे मनोविज्ञान के एक पूरी तरह से अलग क्षेत्र के बजाय एक प्रकार की शोध पद्धति के रूप में अधिक देखा जाता है।
अंतरराष्ट्रीय मनोविज्ञान से मतभेद
इसके अलावा, क्रॉस-सांस्कृतिक मनोविज्ञान को अंतरराष्ट्रीय मनोविज्ञान से अलग किया जा सकता है, जो विशेष रूप से हाल के दशकों में एक विज्ञान के रूप में मनोविज्ञान के वैश्विक विस्तार के आसपास केंद्रित है। फिर भी, अंतरसांस्कृतिक, सांस्कृतिक और अंतर्राष्ट्रीय मनोविज्ञान इस विज्ञान को एक सार्वभौमिक अनुशासन के स्तर तक विस्तारित करने में एक सामान्य रुचि से एकजुट हैं, जो व्यक्तिगत संस्कृतियों और वैश्विक संदर्भ दोनों में मनोवैज्ञानिक घटनाओं को समझने में सक्षम है।
पहला इंटरकल्चरल स्टडीज
पहला क्रॉस-सांस्कृतिक अध्ययन 19वीं सदी के मानवविज्ञानियों द्वारा किया गया था। इनमें एडवर्ड बर्नेट टायलर और लुईस जी मॉर्गन जैसे विद्वान शामिल हैं। ऐतिहासिक मनोविज्ञान में सबसे महत्वपूर्ण क्रॉस-सांस्कृतिक अध्ययनों में से एक एडवर्ड टायलर का अध्ययन है, जिसने क्रॉस-सांस्कृतिक अनुसंधान की केंद्रीय सांख्यिकीय समस्या - गैल्टन को छुआ। हाल के दशकों में, इतिहासकारों, और विशेष रूप से विज्ञान के इतिहासकारों ने उस तंत्र और नेटवर्क का अध्ययन करना शुरू कर दिया है जिसके द्वारा ज्ञान, विचार, कौशल, उपकरण और पुस्तकें संस्कृतियों में स्थानांतरित हो गईं,प्रकृति में चीजों के क्रम से संबंधित नई और ताजा अवधारणाएं। इस तरह के शोध ने क्रॉस-सांस्कृतिक अनुसंधान के उदाहरणों के सुनहरे पूल की शोभा बढ़ाई है।
1560-1660 के दशक में पूर्वी भूमध्यसागरीय क्षेत्र में सांस्कृतिक आदान-प्रदान का अध्ययन करते हुए, अवनेर बेन-ज़केन ने निष्कर्ष निकाला कि इस तरह के आदान-प्रदान एक सांस्कृतिक धूमिल स्थान पर होते हैं, जहां एक संस्कृति के किनारे दूसरे के साथ प्रतिच्छेद करते हैं, जिससे "पारस्परिक रूप से आलिंगन क्षेत्र" बनता है। जिसमें शांतिपूर्वक आदान-प्रदान होता है। इस तरह के एक उत्तेजक क्षेत्र से, विचार, सौंदर्यवादी सिद्धांत, उपकरण और प्रथाएं सांस्कृतिक केंद्रों में चले जाते हैं, जिससे उन्हें अपने सांस्कृतिक प्रतिनिधित्व को नवीनीकृत और ताज़ा करने के लिए मजबूर किया जाता है।
क्रॉस-कल्चरल परसेप्शन स्टडीज
नृविज्ञान और अंतरसांस्कृतिक मनोविज्ञान में कुछ शुरुआती फील्डवर्क धारणा पर केंद्रित थे। बहुत से लोग जो इस विषय के बारे में भावुक हैं, वे बहुत रुचि रखते हैं जिन्होंने पहले क्रॉस-सांस्कृतिक नृवंशविज्ञान अनुसंधान किया था। खैर, इतिहास की ओर मुड़ते हैं।
यह सब 1895 में टोरेस स्ट्रेट आइलैंड्स (न्यू गिनी के पास) के प्रसिद्ध ब्रिटिश अभियान के साथ शुरू हुआ। विलियम होल्स रिवर, एक ब्रिटिश नृवंशविज्ञानी और मानवविज्ञानी, ने इस परिकल्पना का परीक्षण करने का निर्णय लिया कि विभिन्न संस्कृतियों के प्रतिनिधि उनकी दृष्टि और धारणा में भिन्न हैं। वैज्ञानिक के अनुमानों की पुष्टि की गई। उनका काम निश्चित से बहुत दूर था (हालांकि बाद के काम से पता चलता है कि इस तरह के मतभेद सबसे छोटे हैं), लेकिन वह वह था जिसने अकादमिक में क्रॉस-सांस्कृतिक मतभेदों में रुचि दिखाई।
बाद में, सापेक्षतावाद से सीधे संबंधित अध्ययनों में, विभिन्न समाजशास्त्रियों ने तर्क दिया कि संस्कृतियों के प्रतिनिधि अलग-अलग, बल्कि प्रेरक शब्दावली वाले रंगों को अलग तरह से समझेंगे। इस घटना को "भाषाई सापेक्षवाद" कहा जाता है। एक उदाहरण के रूप में, हम सेगल, कैंपबेल और हर्सकोविट्ज़ (1966) द्वारा किए गए प्रयोगों की एक सावधानीपूर्वक श्रृंखला पर विचार करेंगे। उन्होंने तीन यूरोपीय और चौदह गैर-यूरोपीय संस्कृतियों के विषयों का अध्ययन किया, विभिन्न दृश्य घटनाओं की धारणा पर पर्यावरण के प्रभाव के बारे में तीन परिकल्पनाओं का परीक्षण किया। एक परिकल्पना यह थी कि "घनी दुनिया" में रहना - आयताकार आकृतियों, सीधी रेखाओं, वर्गाकार कोनों के प्रभुत्व वाले पश्चिमी समाजों के लिए एक सामान्य वातावरण - मुलर-लायर भ्रम और सैंडर समांतर चतुर्भुज भ्रम की संवेदनशीलता को प्रभावित करता है।
इन अध्ययनों के परिणामस्वरूप, यह सुझाव दिया गया है कि बहुत "निर्मित" वातावरण में रहने वाले लोग जल्दी से तिरछे और तीव्र कोणों को ऑफसेट समकोण के रूप में व्याख्या करना सीखते हैं, साथ ही साथ दो-आयामी चित्र को शब्दों में समझना सीखते हैं उनकी गहराई का। इससे उन्हें मुलर-लियर भ्रम में दो आंकड़े त्रि-आयामी वस्तु के रूप में देखने का कारण बनेंगे। यदि बाईं ओर की आकृति को बॉक्स का किनारा माना जाता है, तो वह अग्रणी किनारा होगा, और दाईं ओर की आकृति पीछे का किनारा होगी। इसका मतलब यह होगा कि बाईं ओर का आंकड़ा जितना हम देखते हैं उससे बड़ा था। इसी तरह की समस्याएं सैंडर के समांतर चतुर्भुज के चित्रण के साथ उत्पन्न होती हैं।
बाधा रहित वातावरण में रहने वाले लोगों का क्या परिणाम होगा जहां आयत और समकोण कम हैंसामान्य? उदाहरण के लिए, ज़ूलस गोल झोपड़ियों में रहते हैं और अपने खेतों को हलकों में हल करते हैं। और उन्हें इन भ्रमों के प्रति कम संवेदनशील होना चाहिए था, लेकिन कुछ अन्य लोगों के प्रति अधिक संवेदनशील होना चाहिए।
अवधारणात्मक सापेक्षवाद
कई वैज्ञानिकों का तर्क है कि हम दुनिया को कैसे देखते हैं, यह हमारी अवधारणाओं (या हमारे शब्दों) और विश्वासों पर अत्यधिक निर्भर है। अमेरिकी दार्शनिक चार्ल्स सैंडर्स पीयर्स ने बताया कि धारणा वास्तव में वास्तविकता के बारे में एक तरह की व्याख्या या अनुमान है, कि धारणा की व्याख्या करने के कई अलग-अलग तरीकों को खोजने के लिए जीवन की सामान्य टिप्पणियों से परे जाना आवश्यक नहीं है।
रूथ बेनेडिक्ट का तर्क है कि "कोई भी दुनिया को अछूती आँखों से नहीं देखता है", और एडवर्ड सपिर का तर्क है कि "धारणा के अपेक्षाकृत सरल पहलू भी शब्दों के माध्यम से हमारे द्वारा ग्रहण किए गए सामाजिक पैटर्न पर बहुत अधिक निर्भर हैं जितना हम मान सकते हैं।" व्होर्फ ने उन्हें प्रतिध्वनित किया: "हम अपनी मूल भाषाओं द्वारा स्थापित लाइनों के साथ प्रकृति का विश्लेषण करते हैं … [सब कुछ द्वारा निर्धारित किया जाता है] श्रेणियों और प्रकारों को हम घटनाओं की दुनिया से अलग करते हैं और जिन्हें हम नोटिस नहीं करते क्योंकि वे ठीक सामने हैं हमारा।" इस प्रकार, विभिन्न संस्कृतियों में एक ही घटना की धारणा मुख्य रूप से भाषाई और सांस्कृतिक अंतर के कारण होती है, और किसी भी क्रॉस-सांस्कृतिक नृवंशविज्ञान अध्ययन में इन मतभेदों की पहचान करना शामिल है।
गीर्ट हॉफस्टेड द्वारा शोध
डच मनोवैज्ञानिक गीर्ट हॉफस्टेड ने सांस्कृतिक मूल्यों के अनुसंधान के क्षेत्र में क्रांति ला दी1970 के दशक में आईबीएम। हॉफस्टेड का सांस्कृतिक आयामों का सिद्धांत न केवल अंतरसांस्कृतिक मनोविज्ञान में सबसे सक्रिय अनुसंधान परंपराओं में से एक के लिए एक स्प्रिंगबोर्ड है, बल्कि एक व्यावसायिक रूप से सफल उत्पाद भी है जिसने प्रबंधन और व्यावसायिक मनोविज्ञान की पाठ्यपुस्तकों में अपना रास्ता खोज लिया है। उनके प्रारंभिक कार्य से पता चला कि संस्कृतियाँ चार आयामों में भिन्न हैं: शक्ति की धारणा, अनिश्चितता से बचाव, पुरुषत्व-स्त्रीत्व, और व्यक्तिवाद-सामूहिकता। चीनी सांस्कृतिक कनेक्शन ने स्थानीय चीनी सामग्रियों के साथ अपने शोध का विस्तार करने के बाद, इसमें पांचवां आयाम जोड़ा, एक दीर्घकालिक अभिविन्यास (मूल रूप से कन्फ्यूशियस गतिशीलता कहा जाता है), जो चीनी को छोड़कर सभी संस्कृतियों में पाया जा सकता है। हॉफस्टेड की यह खोज रूढ़िवादिता के क्रॉस-सांस्कृतिक अन्वेषण का शायद सबसे प्रसिद्ध उदाहरण बन गई है। बाद में भी, माइकल मिंकोव के साथ काम करने के बाद, विश्व मूल्य सर्वेक्षण के डेटा का उपयोग करते हुए, उन्होंने एक छठा आयाम जोड़ा - भोग और संयम।
होफ्स्टेड की आलोचना
इसकी लोकप्रियता के बावजूद, हॉफस्टेड के काम पर कुछ अकादमिक मनोवैज्ञानिकों ने सवाल उठाए हैं। उदाहरण के लिए, व्यक्तिवाद और सामूहिकता की चर्चा अपने आप में समस्याग्रस्त साबित हुई है, और भारतीय मनोवैज्ञानिक सिन्हा और त्रिपाठी यहां तक तर्क देते हैं कि एक उदाहरण के रूप में अपने मूल भारत का हवाला देते हुए, एक ही संस्कृति के भीतर मजबूत व्यक्तिवादी और सामूहिकतावादी प्रवृत्तियां सह-अस्तित्व में हो सकती हैं।
नैदानिक मनोविज्ञान
क्रॉस-कल्चरल रिसर्च के प्रकारों में, शायद सबसे प्रमुख क्रॉस-कल्चरल हैनैदानिक मनोविज्ञान। क्रॉस-सांस्कृतिक नैदानिक मनोवैज्ञानिक (जैसे, जेफरसन फिश) और परामर्श मनोवैज्ञानिक (जैसे, लॉरेंस एच। गेरस्टीन, रॉय मौडले और पॉल पेडर्सन) ने मनोचिकित्सा और परामर्श के लिए क्रॉस-सांस्कृतिक मनोविज्ञान के सिद्धांतों को लागू किया है। जो लोग यह समझना चाहते हैं कि क्लासिक क्रॉस-सांस्कृतिक शोध क्या है, इन विशेषज्ञों के लेख एक वास्तविक रहस्योद्घाटन होंगे।
पार सांस्कृतिक परामर्श
Uwe P. Giehlen, Juris G. Dragoons, और Jefferson M. Fisch द्वारा बहुसांस्कृतिक परामर्श और चिकित्सा के लिए सिद्धांतों में परामर्श में सांस्कृतिक अंतर को एकीकृत करने पर कई अध्याय शामिल हैं। इसके अलावा, पुस्तक का तर्क है कि विभिन्न देश अब परामर्श प्रथाओं में क्रॉस-सांस्कृतिक तरीकों को शामिल करना शुरू कर रहे हैं। सूचीबद्ध देशों में मलेशिया, कुवैत, चीन, इज़राइल, ऑस्ट्रेलिया और सर्बिया शामिल हैं।
व्यक्तित्व का पांच कारक मॉडल
मनोविज्ञान में क्रॉस-सांस्कृतिक अनुसंधान का एक अच्छा उदाहरण व्यक्तित्व के पांच-कारक मॉडल को विभिन्न राष्ट्रीयताओं के लोगों पर लागू करने का प्रयास है। क्या अमेरिकी मनोवैज्ञानिकों द्वारा पहचाने गए सामान्य लक्षण विभिन्न देशों के लोगों में फैल सकते हैं? इस मुद्दे के कारण, अंतर-सांस्कृतिक मनोवैज्ञानिकों ने अक्सर सोचा है कि संस्कृतियों में लक्षणों की तुलना कैसे करें। इस मुद्दे का पता लगाने के लिए, व्याख्यात्मक अध्ययन आयोजित किए गए हैं जो विभिन्न भाषाओं के विशेषता विशेषणों का उपयोग करके व्यक्तित्व कारकों को मापते हैं। समय के साथ, इन अध्ययनों ने निष्कर्ष निकाला है कि बहिर्मुखता, सहमति और कर्तव्यनिष्ठा के कारक लगभग हैंहमेशा सभी राष्ट्रीयताओं के बीच समान दिखाई देते हैं, लेकिन विक्षिप्तता और अनुभव के लिए खुलापन कभी-कभी कठिन होता है। इसलिए, यह निर्धारित करना मुश्किल है कि कुछ संस्कृतियों में ये लक्षण अनुपस्थित हैं या क्या उन्हें मापने के लिए विशेषणों के विभिन्न सेटों का उपयोग किया जाना चाहिए। हालांकि, कई शोधकर्ताओं का मानना है कि पांच-कारक व्यक्तित्व मॉडल एक सार्वभौमिक मॉडल है जिसका उपयोग क्रॉस-सांस्कृतिक अध्ययन में किया जा सकता है।
व्यक्तिपरक भलाई में अंतर
शब्द "व्यक्तिपरक कल्याण" अक्सर सभी मनोवैज्ञानिक अनुसंधानों में प्रयोग किया जाता है और इसमें तीन मुख्य भाग होते हैं:
- जीवन संतुष्टि (समग्र जीवन का संज्ञानात्मक मूल्यांकन)।
- सकारात्मक भावनात्मक अनुभव होना।
- कोई नकारात्मक भावनात्मक अनुभव नहीं।
विभिन्न संस्कृतियों में, लोगों के व्यक्तिपरक कल्याण के "आदर्श" स्तर के बारे में विचारों का ध्रुवीकरण हो सकता है। उदाहरण के लिए, कुछ क्रॉस-सांस्कृतिक अध्ययनों के अनुसार, ब्राजीलियाई जीवन में ज्वलंत भावनाओं की उपस्थिति को प्राथमिकता देते हैं, जबकि चीनियों के लिए यह आवश्यकता अंतिम स्थान पर थी। इसलिए, संस्कृतियों में भलाई की धारणाओं की तुलना करते समय, यह विचार करना महत्वपूर्ण है कि एक ही संस्कृति के व्यक्ति व्यक्तिपरक कल्याण के विभिन्न पहलुओं का आकलन करने में कैसे सक्षम हैं।
संस्कृतियों में जीवन संतुष्टि
एक सार्वभौमिक संकेतक को परिभाषित करना मुश्किल है कि विभिन्न समाजों में लोगों की व्यक्तिपरक भलाई किस अवधि के दौरान बदलती हैसमय की एक निश्चित अवधि। एक महत्वपूर्ण विषय यह है कि व्यक्तिवादी या सामूहिकतावादी देशों के लोगों ने कल्याण के बारे में विचारों का ध्रुवीकरण किया है। कुछ शोधकर्ताओं ने ध्यान दिया है कि व्यक्तिवादी संस्कृतियों के व्यक्ति, सामूहिक संस्कृतियों के लोगों की तुलना में औसतन अपने जीवन से बहुत अधिक संतुष्ट हैं। मनोविज्ञान में अग्रणी क्रॉस-सांस्कृतिक अनुसंधान के कारण ये और कई अन्य अंतर स्पष्ट होते जा रहे हैं।
