5 उदाहरण के साथ संक्षेप में भगवान थॉमस एक्विनास के अस्तित्व के लिए सबूत। थॉमस एक्विनास द्वारा ईश्वर के अस्तित्व के पांच प्रमाणों की आलोचना और खंडन

2024 लेखक: Miguel Ramacey | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-17 06:20

ईश्वर है या नहीं इस पर सैकड़ों वर्षों से बहस चल रही है। विश्वासी अपने विचारों पर लगन से बहस करते हैं, जबकि संशयवादी उसी तरह परिश्रम से उनका खंडन करते हैं। इस लेख में, हम थॉमस एक्विनास द्वारा ईश्वर के अस्तित्व के 5 प्रमाणों को स्पर्श करेंगे। हम खंडन के उदाहरणों को भी देखेंगे ताकि हम इस प्रणाली की ताकत और कमजोरियों को स्पष्ट रूप से समझ सकें।

सेंट थॉमस के प्रमाणों पर

सेंट थॉमस एक्विनास एक प्रसिद्ध कैथोलिक धर्मशास्त्री हैं, जिनके लेखन ने रोम में पोप के नेतृत्व में पश्चिमी चर्च के आधिकारिक पंथ का दर्जा हासिल कर लिया है। थॉमस एक्विनास द्वारा ईश्वर के अस्तित्व के उल्लिखित 5 प्रमाणों को उनके द्वारा "धर्मशास्त्र का योग" नामक एक मौलिक कार्य में प्रस्तुत किया गया था। इसमें, लेखक ने, अन्य बातों के अलावा, तर्क दिया कि सृष्टिकर्ता के अस्तित्व को दो तरह से सिद्ध किया जा सकता है, अर्थात् एक कारण की मदद से और उसकी मदद सेपरिणाम। दूसरे शब्दों में, हम कारण से प्रभाव और प्रभाव से कारण तक के तर्कों के बारे में बात कर रहे हैं। थॉमस एक्विनास के ईश्वर के अस्तित्व के पांच प्रमाण दूसरे दृष्टिकोण पर आधारित हैं। उनका सामान्य तर्क इस प्रकार है: चूंकि कारण के स्पष्ट परिणाम होते हैं, कारण का भी एक स्थान होता है। थॉमस का दावा है कि लोगों के लिए भगवान का अस्तित्व स्पष्ट नहीं है। इसलिए, इसका अस्तित्व सिद्ध किया जा सकता है यदि हम निर्माता को उन परिणामों का मूल कारण मानते हैं जो हमारे लिए स्पष्ट हैं। इस कथन को सेंट थॉमस एक्विनास ने एक आधार के रूप में लिया है। भगवान के अस्तित्व के 5 प्रमाण, संक्षेप में वर्णित, निश्चित रूप से, इस उत्कृष्ट धर्मशास्त्री के विचार की गहराई की पूरी तरह से सराहना करने की अनुमति नहीं देंगे, लेकिन वे उठाए गए समस्या की एक सामान्य धारणा बनाने में काफी मदद करेंगे।

सबूत एक। बंद

आजकल थॉमस के इस तर्क को आमतौर पर गतिज कहा जाता है। यह इस धारणा पर आधारित है कि जो कुछ भी मौजूद है वह गति में है। लेकिन अपने आप कुछ नहीं हिल सकता। इसलिए, उदाहरण के लिए, एक गाड़ी घोड़े को घुमाती है, एक कार मोटर चलती है, और एक सेलबोट गति में हवा सेट करती है। अणु, परमाणु और दुनिया में जो कुछ भी है, वह चलता है, और यह सब बाहर से, किसी और चीज से कार्य करने के लिए एक आवेग प्राप्त करता है। और फिर, बदले में, तीसरे से और इसी तरह। परिणाम कारण और प्रभाव की एक अंतहीन श्रृंखला है। लेकिन कोई अनंत श्रृंखला नहीं हो सकती, जैसा कि फ़ोमा का दावा है, अन्यथा कोई पहला इंजन नहीं होता। और अगर कोई पहला नहीं है, तो कोई दूसरा नहीं है, और तब आंदोलन बिल्कुल भी मौजूद नहीं होगा। तदनुसार, एक प्राथमिक स्रोत होना चाहिए जो कारण हैबाकी सब चीजों की गति, लेकिन जो स्वयं तीसरी ताकतों के प्रभाव के अधीन नहीं है। यह प्रमुख प्रस्तावक भगवान है।

दूसरा प्रमाण। उत्पादक कारण से

यह तर्क इस तर्क पर आधारित है कि प्रत्येक वस्तु, प्रत्येक घटना किसी न किसी कारण का प्रभाव है। उनके अनुसार वृक्ष बीज से उत्पन्न होता है, जीव माता से उत्पन्न होता है, शीशा बालू से प्राप्त होता है, इत्यादि। उसी समय, दुनिया में कोई भी चीज स्वयं का कारण नहीं हो सकती है, क्योंकि इस मामले में यह स्वीकार करना आवश्यक होगा कि यह अपनी उपस्थिति से पहले अस्तित्व में था। दूसरे शब्दों में, एक अंडा खुद को नहीं फाड़ सकता, और एक घर खुद का निर्माण नहीं कर सकता। और परिणामस्वरूप, अंतहीन कारणों और प्रभावों की एक श्रृंखला फिर से प्राप्त होती है, जिसे प्राथमिक स्रोत के खिलाफ आराम करना चाहिए। इसका अस्तित्व किसी पूर्व कारण का प्रभाव नहीं है, बल्कि यह स्वयं अन्य सभी चीजों का कारण है। और अगर यह इसके लिए बिल्कुल नहीं होता, तो कारण और प्रभाव पैदा करने की कोई प्रक्रिया नहीं होती। यह स्रोत भगवान है।

सबूत तीन। आवश्यकता और संयोग से

ईश्वर के अस्तित्व के सभी 5 एक्विनास प्रमाणों की तरह, यह तर्क कारण और प्रभाव के नियम पर आधारित है। हालाँकि, वह बहुत ही सनकी है। थॉमस का तर्क है कि दुनिया में यादृच्छिक चीजें हैं जो मौजूद हो भी सकती हैं और नहीं भी। एक बार वे वास्तव में थे, लेकिन इससे पहले वे नहीं थे। और यह कल्पना करना असंभव है, थॉमस के अनुसार, कि वे स्वयं उत्पन्न हुए थे। तदनुसार, चाहिएउनकी घटना का कारण बनें। अंततः, यह हमें एक ऐसी इकाई के अस्तित्व की धारणा की ओर ले जाता है जो अपने आप में आवश्यक होगी और अन्य सभी के लिए एक आवश्यकता होने के लिए बाहरी कारण नहीं होगी। थॉमस इस सार को "भगवान" की अवधारणा के साथ परिभाषित करता है।

सबूत 4. पूर्णता की डिग्री से

थॉमस एक्विनास ने अरस्तू के औपचारिक तर्क पर ईश्वर के अस्तित्व के 5 प्रमाणों को आधारित किया। उनमें से एक का कहना है कि दुनिया की सभी चीजों में पूर्णता के विभिन्न अंश प्रकट होते हैं। यह अच्छाई, सुंदरता, बड़प्पन और अस्तित्व के रूप की अवधारणाओं को संदर्भित करता है। हालाँकि, पूर्णता की डिग्री हमें किसी और चीज़ की तुलना में ही ज्ञात होती है। दूसरे शब्दों में, वे सापेक्ष हैं। इसके अलावा, एक्विनास ने निष्कर्ष निकाला है कि सभी सापेक्ष चीजों की पृष्ठभूमि के खिलाफ, एक निश्चित घटना को बाहर खड़ा होना चाहिए, जो पूर्ण पूर्णता के साथ संपन्न हो। उदाहरण के लिए, आप सुंदरता से चीजों की तुलना या तो सबसे खराब या सबसे अच्छी चीजों के सापेक्ष कर सकते हैं। लेकिन एक निरपेक्ष मानदंड होना चाहिए, जिसके ऊपर कुछ भी नहीं हो सकता। यह सभी प्रकार से सबसे उत्तम घटना है जिसे ईश्वर कहा जाता है।

सबूत पांचवां। दुनिया का नेतृत्व करने से

भगवान के अस्तित्व के लिए थॉमस एक्विनास के सभी 5 प्रमाणों की तरह, यह पहले कारण के विचार से शुरू होता है। इस मामले में, यह अर्थ और समीचीनता के पहलू में माना जाता है कि दुनिया और उसमें रहने वाले जीवों के पास है। उत्तरार्द्ध कुछ बेहतर करने का प्रयास करता है, अर्थात होशपूर्वक या अनजाने में कुछ का पीछा करता हैलक्ष्य। उदाहरण के लिए, प्रजनन, एक आरामदायक अस्तित्व, और इसी तरह। इसलिए, थॉमस ने निष्कर्ष निकाला है कि एक उच्च व्यक्ति होना चाहिए जो बुद्धिमानी से दुनिया को नियंत्रित करता है और हर चीज के लिए अपने लक्ष्य बनाता है। निःसंदेह, यह प्राणी केवल ईश्वर हो सकता है।

थॉमस एक्विनास द्वारा ईश्वर के अस्तित्व के 5 प्रमाण और उनकी आलोचना

उपरोक्त तर्कों का सतही विश्लेषण भी दर्शाता है कि वे सभी एक ही तार्किक श्रृंखला के पहलू हैं। भगवान के अस्तित्व के लिए थॉमस एक्विनास के 5 प्रमाण मुख्य रूप से एक उच्च इकाई पर नहीं, बल्कि भौतिक दुनिया पर केंद्रित हैं। उत्तरार्द्ध उनमें एक परिणाम के रूप में या एक मूल कारण के विभिन्न परिणामों के एक जटिल के रूप में प्रकट होता है, जिसका स्वयं किसी भी चीज़ में कोई कारण नहीं है, लेकिन जो आवश्यक रूप से मौजूद होना चाहिए। थॉमस उसे भगवान कहते हैं, लेकिन, फिर भी, यह हमें यह समझने के करीब नहीं लाता है कि भगवान क्या है।

परिणामस्वरूप, ये तर्क किसी भी तरह से एक इकबालिया भगवान, ईसाई या अन्यथा के अस्तित्व को साबित नहीं कर सकते हैं। उनके आधार पर, यह तर्क नहीं दिया जा सकता है कि वास्तव में सृष्टिकर्ता है जिसकी इब्राहीम धर्मों के अनुयायी पूजा करते हैं। इसके अलावा, यदि हम थॉमस एक्विनास द्वारा ईश्वर के अस्तित्व के पांच प्रमाणों का विश्लेषण करते हैं, तो यह स्पष्ट हो जाता है कि दुनिया के निर्माता की धारणा एक आवश्यक तार्किक निष्कर्ष नहीं है, बल्कि एक काल्पनिक धारणा है। यह इस तथ्य से स्पष्ट है कि उनमें मूल कारण की प्रकृति का खुलासा नहीं किया गया है, और यह हमारी कल्पना से पूरी तरह अलग हो सकता है। ये तर्क आश्वस्त करने वाले नहीं हैंथॉमस एक्विनास द्वारा प्रस्तुत दुनिया की आध्यात्मिक तस्वीर।

ईश्वर के अस्तित्व के 5 प्रमाण ब्रह्मांड के मूलभूत सिद्धांतों के बारे में हमारी अज्ञानता की समस्या को संक्षेप में उजागर करते हैं। सैद्धांतिक रूप से, यह पता चल सकता है कि हमारी दुनिया किसी प्रकार की सुपर-सभ्यता का निर्माण है, या ब्रह्मांड के अभी तक अनदेखे कानूनों की कार्रवाई का परिणाम है, या किसी प्रकार का उत्सर्जन है, और इसी तरह। दूसरे शब्दों में, कोई भी शानदार अवधारणा और सिद्धांत जिसका ईश्वर से कोई लेना-देना नहीं है, जैसा कि हम उसकी कल्पना करते हैं, मूल कारण की भूमिका के लिए पेश किया जा सकता है। इस प्रकार, दुनिया के निर्माता और हर चीज के मूल कारण के रूप में भगवान थॉमस द्वारा तैयार किए गए सवालों के संभावित उत्तरों में से एक है। तदनुसार, ये तर्क शब्द के सही अर्थों में प्रमाण के रूप में काम नहीं कर सकते।

एक और प्रतिवाद चौथे प्रमाण से संबंधित है, जो दुनिया में घटना की पूर्णता के एक निश्चित क्रम को दर्शाता है। लेकिन, अगर आप इसके बारे में सोचते हैं, तो इस बात की गारंटी के रूप में क्या काम कर सकता है कि सौंदर्य, अच्छाई, बड़प्पन, और इसी तरह की अवधारणाएं काफी उद्देश्यपूर्ण विशेषताएं हैं, न कि मानव मन की व्यक्तिपरक श्रेणियां, यानी मानसिक भेदभाव का उत्पाद ? वास्तव में सौन्दर्य को क्या मापता है और कैसे, और सौन्दर्यबोध की प्रकृति क्या है? और क्या ईश्वर के बारे में अच्छे और बुरे की मानवीय अवधारणाओं के संदर्भ में सोचना संभव है, जैसा कि इतिहास से पता चलता है, लगातार परिवर्तन हो रहे हैं? नैतिक मूल्य बदलते हैं - सौंदर्य मूल्य भी बदलते हैं। कल जो सौन्दर्य का पैमाना लगता था, वह आज सामान्यता की मिसाल है। दो सौ साल पहले जो अच्छा था वह आज उग्रवाद और मानवता के खिलाफ अपराध के रूप में योग्य है।मानवीय अवधारणाओं के इस ढांचे में ईश्वर को शामिल करना उसे एक और मानसिक श्रेणी बना देता है, और सिर्फ रिश्तेदार के रूप में। इसलिए, सर्वशक्तिमान की पूर्ण अच्छे या पूर्ण भलाई के साथ की पहचान किसी भी तरह से उनके वस्तुनिष्ठ अस्तित्व का प्रमाण नहीं है।

इसके अलावा, ऐसा भगवान निश्चित रूप से बुराई, गंदगी और कुरूपता से परे होगा। उदाहरण के लिए, यह पूर्ण बुराई नहीं हो सकती। हमें कई देवताओं की उपस्थिति का अनुमान लगाना होगा, जो विभिन्न परस्पर अनन्य घटनाओं को उनकी पूर्ण डिग्री में व्यक्त करते हैं। उनमें से कोई भी, तदनुसार, अपनी सीमाओं के कारण, एक वास्तविक ईश्वर नहीं हो सकता है, जो एक निरपेक्ष के रूप में, सब कुछ समाहित करना चाहिए, और इसलिए एक होना चाहिए। सीधे शब्दों में कहें, मानव मन की कोई भी अवधारणा और श्रेणियां भगवान के लिए अनुपयुक्त हैं, और इसलिए उनके अस्तित्व के प्रमाण के रूप में काम नहीं कर सकती हैं।